Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Маски не работают - научный факт

Появилось первое научное исследование, проведённое в Дании относительно эффективности масок для предотвращения распространения КОВИД 19. В отчие от других "исследований" это было рандомизированное контролируемое исследование, то есть оно отвечало высочайшим научным стандартам. Весной в нём приняло участие 6000 человек, части из которых предлагали носить маски, а другой части нет, остальные меры защиты были одинаковы. Примерно половина участников получила 50 одноразовых хирургических масок, которые они должны были менять каждые 8 часов. Через месяц участников тестировали PCR на вирус, на антитела и Flow на иммунные клетки.

В результате статистически достоверной разницы в отношении уровня инфицированности Ковидом между теми кто носил и тем кто не носил маски не получили - 1.8% носивших маски заболели в сравнении с 2.1% среди тех кто не носил, разница статистически не достоверна. То есть если эффект и есть, то он крайне незначителен. Конечно, не все носили маски правильно, только 46% сказали что они следовали всем правилам (но ведь нам рассказывали что любая маска лучше чем вовсе без маски? - rms1). Однако если посмотреть отдельно на группу, следовавшую по их утверждениям всем рекомендациям, заболеваемость там те же 2%.

Таким образом, не существует научных доказательств того что маски предотвращают распространение воздушно-капельной инфекции. Результат данного исследования в точности соответствует результатам исследований по другим воздушно-капельным инфекциям. Девять других исследований изучали эффективность масок (два на работниках здравоохранения, семь среди населения в целом) и все они показали что маски не оказывают никакого, либо очень малое, влияния на то заражается человек гриппом или нет. Только одно исследование показало возможную эффективность масок, но оно не было рандомизированым, а основывалось на ретроспективных воспоминаниях о том применяли или нет участники маски во время эпидемии SARS-1 2003 года, что трудно считать объективным.

Поэтому крупное рандомизированное исследование подобно последнему датскому столь важно для понимания эффективности масок. Теперь, когда мы имеем правильно организованное крупное исследование, можно с уверенностью сказать, что ношение масок не предотвращает распространение инфекции.
Подписано:
Prof Carl Heneghan & Tom Jefferson
Carl Heneghan is professor of evidence-based medicine at the University of Oxford and director of the Centre for Evidence-Based Medicine Tom Jefferson is a senior associate tutor and honorary research fellow at the Centre for Evidence-Based Medicine, University of Oxford


Сокращённый перевод отсюда, rms1

С самой Весны идиотики рассказывали о пользе масок и science is real. Предлагаю им теперь процитировать проспективное рандомизированное исследование, которое, подобно датскому, на научной основе доказывало бы эффективность ношения масок немедицинским персоналом вне больничных учреждений для предотвращения воздушно-капельной инфекций. Science is real, идиоты.

Никто не даст нам избавленья

Вышло новое обобщающее исследование Imperial College of London по смертности от COVID19. Для начала напомним, что именно представленная этим Колледжем в начале пандемии математическая модель развития инфекции заставила западные страны вводить у себя уханьские меры. Правда, впоследствии главный разработчик модели, профессор Фергюссон, признал что он не может представить объяснений, почему в Швеции умерло с COVID примерно 4000 человек, в то время как его расчёты предсказывали что без уханьских мер умрут 90 000, но то такое. В этот раз, однако, анализируется не эфемерная математическая модель "развития инфекции", а обобщенные данные 10 ретроспективных исследований на наличие антител, то есть сопоставляются уровень реальной инфицированности и фатальности (infection fatality ratio (IFR)). Сразу отметим, что такого рода подход страдает тем недостатком (и это признают авторы), что многие переболевшие люди вовсе не вырабатывают антител, обходясь Т клеточным иммунитетом, а многие быстро теряют более ненужные антитела, ещё до того как их наличие будет зафиксировано исследователями, так что в реальности число инфицированных больше, а соответственно IFR ещё меньше, но точную пропорцию пока никто оценить не может.

Оговорившись, перейдём к результатам. Основной сводится к тому, что риск смертности удваивается с каждыми 8 годами жизни, так что в возрасте меньше 40 он составляет 0.1% (напомню, что эта смертность является общепринятой оценкой смертности от обычного гриппа), а у лиц за 80 составляет 5%. В возрасте 50-55 примерно 1 из 260 заболевших умирает от инфекции. Соответственно, в развивающихся странах, где число пожилых людей незначительно, обобщённая смертность составляет 0.23% от числа инфицированных, а а развитых странах с высоким удельным весом пожилых людей может достигать 1.15%. Напомню ещё раз, вслед за авторами, что в реальности эти цифры меньше так как не все переболевшие вырабатывают антитела/многие быстро теряют их ещё до момента исследования.

Какие же можно сделать выводы? Да, это серьезная инфекция, и бороться с ней надо методами традиционного, научно обоснованного карантина, то есть изолировать больных и их контакты, а также всемерно изолировать угрожаемое пожилое население (особенно в домах престарелых). Молодёжь же, переносящую болезнь легче чем грипп, не следует ни в чём ограничивать, ибо угрожаемое население может реально защитить отнюдь не всеобщая тряпочка на носу или "социальное дистанцирование", а только и исключительно массовый иммунитет, при котором вирус просто не сможет добраться до угрожаемых групп. Только массовый иммунитет способен защитить угрожаемое население и всем нам вернуться к нормальной жизни. С этим все согласны, однако власти по прежнему упирают на уханьские методы, подобно американскому подданному, чьи имя история не сохранила, который к удивлению русских пытался добыть электричество для своего архаичного звуковоспоизводящего устройства весьма нетрадиционным способом. Оно не работает. Конечно, мы все хотим чтобы заработали вакцины. Однако тем, кто принимает решения, следует помнить, что вакцины против СПИДа и гепататита С также вызывали в эксперименте бурное выделение антител, но при массовом применении тупо не работали. Следует предполагать (даже если к счастью в реальности это будет иначе) что тоже самое случится и с вакцинами от COVID и стратегию популяционной борьбы строить не на песце бесплодных ожиданий.

Укололся и пошёл

У AstraZeneca проблемы с вакциной, у больной transverse myelitis - аутоиммунная атака на нервные клетки спинного мозга, риск перманентной инвалидности с нарушением функции органов таза и нижних конечностей. Клинические испытания приостановлены. Само по себе такое бывает при испытаниях новых вакцин, настораживает, что это произошло на столь ранней стадии, а так же то, что вакцину (как и аналогичную русскую) выбирали по способности вызывать массированное выделение антител, а значит и следовало ожидать TM и Guillain-Barre как побочных эффектов неспецифического выброса антител. Что и увидели. По моему, сам принцип порочен, выбирая прототип следовало смотреть на CD8 Т клеточный ответ, а не на антитела, не с бактериями же боремся. Но теперь вот так. Напомню, что SputnikV сделан на основе аналогичных идей, отличается только несколько иными аденовирусами, используемыми в качестве носителя и для стимуляции ответа. Побочные эффекты скорее всего будут такими же. Напомню ранее данный совет добровольно не подписываться под апробацию (если, конечно, Вы не хотите целенаправленно рискнуть за науку и отечество).

Есть обычай на Руси - ночью слушать Би Би Си.

Крайнее интервью с Dr.Tegnell, главным эпидемиологом Швеции.

Моменты, которые показались мне лично наиболее интересными.
Когда всё уляжется, какой окажется окончательная смертность? - Трудно сказать, но скорее всего 0.1-0.5% практически такая же как и при сезонном гриппе.
Чем вы объясните превышение смертности в Швеции над географическими соседями? - Во первых, Швеция по характеру расселения ближе к Британии и Италии нежели к соседям, потому и итоги схожи скорее с этими странами; во вторых, в Швеции приводили более тщательный учёт; в третьих и в главных, не учитывается смертность от собственно уханьских мер, а она она скорее всего превысит смертность от Ковида. Вернёмся к этому разговору через год.
Почему вы против масок? Во первых, использование масок для предотвращения распространения инфекции не имеет практически никаких серьёзных научных оснований. Следует отметить, что многие страны широко использовали эту методу, но по странным причинам мы не видим в научной печати оценки эффективности подобного рода мер. Во вторых, Швеция уже сейчас показывает великолепные результаты по контролю за распространением вируса, дополнительные меры не нужны. В третьих, маски дают ложное чувство безопасности, так что даже явно больные люди выходят в места скопления других людей.

От себя добавлю (rms1), что благодаря широкому использованию масок мы, возможно, увидим бактериальные инфекции ранее никогда не встречавшиеся. Маски хороши, когда их каждый день выдают новые, и при том каждый день разного цвета для контроля, так что повторно не наденешь (так делают у меня на работе). Если же их носят в кармане, куда лазят рукой, предварительно поковырявшись в афедроне, то маска быстро превращается в чашку Петри с поддувом - бактерии, которые в норме никогда не попадают так высоко и в столь идеальные для размножения условия, вообще находятся в латентном состоянии, начитают на маске оживать, питаться слизью, согреваться/охлаждаться паром изо рта и носа, размножаться и при чихании имеют шанс попасть на поверхности, которых ранее достичь не могли никогда, и при том массово и в активированном состоянии. В целом для общества, на мой взгляд, последствия будут самые неблагоприятные. Интересно было бы вырезать центральную часть масок у, скажем, 1000 случайных посетителей Walmart, посеять их на питательной среде и посмотреть, что через недельку вырастет. Думаю, можно получить даже и Нобелевскую премию за открытие новых и самых невероятных патогенов.

В целом интересное интервью, вообще интересно посмотреть на реального борца за права человека, в одиночку отстоявшего свободы своих сограждан и при том в условиях беспрецедентного давления. Человек действовал в соответствии профессиональными стандартами - и победил, как признают даже его научные оппоненты, которые "не могут представить объяснений почему в Швеции умерло с COVID примерно 4000 человек, в то время как расчёты предсказывали что без уханьских мер умрут 90 000".

Герой нашего времени, как есть.

Победить COVID

Выходит важное шведское исследование, помогающее понять истинное масштабы иммунитета в Швеции (и в других странах, поражённых эпидемией). Для понимания cути работы изложу немного теории (тут теперь все вирусологи и иммунологи, так что легко поймёте). Иммунитет у человека делится на два основных типа - гуморальный (B клеточный) и клеточный (T клеточный). Клетки гуморального иммунитета в ответ на вторжение инородного тел начинают вырабатывать антитела, а клетки Т иммунитета сами атакуют инородные тела, а также наши собственные клетки поражённые вирусами, раком и т.п. Т клеточный иммунитет делится в свою очередь на эффекторный (СD8, эти клетки непосредственно атакуют противника) и клетки памяти (СD4) . Гуморальный иммунитет особо хорош против бактерий, а клеточный против вирусов, впрочем их действие обычно пeресекается. Если бы мы постоянно имели в крови антитела и клетки против каждой инфекции, которую мы имели за жизнь, то нам нужно было бы не 5 а 500 литров крови. В реальности после победы над инфекцией клетки эффекторы и клетки производители антител быстро исчезают, но остаются клетки памяти, которые хранят схему быстро ответа на определённый "свой" антиген. Если такой антиген вновь появляется извне или активируется в нашем теле, то клетки памяти тоже быстро делятся и активизируют ответ; в результате по готовым лекалам враг уничтожается куда быстрее и эффективнее чем при первичной инфекции/иммунизации.

В случае с COVID19 наибольшее часто поражённых определяется при помощи PCR тестов на наличие собственно вируса, для оценки его распространённости (а едва ли не большая часть инфекций протекает вовсе бессимптомно) меряют антитела как свидетельство перенесённой инфекции, и имеющиеся на этой основе свидетельства указывают на цифру смертности 0.2 - 0.25% от числа поражённых. Однако давно было замечено, что многие люди точно перенесли инфекцию (как свидетельствовало положительное PCR) но не имели впоследствии антител, что трактовалось чуть ли не как "иммунитет на COVID не вырабатывается".

В указанной статье шведы проанализировали кровь 200 случайных доноров Стокгольме на антитела и на наличие клеточного T иммунитета. Последняя задача технически весьма трудна (анализ длится примерно неделю) но результаты интересны - 30% имели признаки иммунитета, половина гуморальный (то есть в наличии антитела) а половина только клеточный (то есть эффекторные клетки и клетки памяти без антител). Это объясняет во-первых, почему люди не имеют антител после инфекции - обходятся только клеточным иммунитетом (по видимому организм совсем легко справляется, имея опыт с другими вирусами и подключения громоздкого гуморального иммунитета просто не требуется). Но иммунитет имеется. Во вторых, это указывает что цифры приобретённого популяционного иммунитета, полученные по данным исследований антител, следует помножить примерно на два (а смертность, соответственно, поделить). Конечно, размер выборки небольшой и при большей выборке цифры будут варьировать, но сам факт весьма важен для понимания механизма ответа на инфекцию и механизма возникновения массового иммунитета.

Насчёт этого тоже есть новости из Швеции. В конце Апреля тесты обнаружили иммунитет у 7.3% жителей Стокгольма. Это было много меньше чем 25%, на которые рассчитывал главный эпидемиолог Швеции Anders Tegnell, однако Prof Ljunggren указал, что последние исследования в Стокгольме показали позитивный результат у 17% жителей, что близко к предсказанным цифрам. Он добавил, что поначалу "учёные не понимали причину низкой распространённости антител", и добавил, что теперь, когда мы знаем о значительном вкладе T иммунитета и влиянии этого фактора на процент положительных проб всё встаёт на свои места. (перевод мой rms1)

Наши ватные антитела

Представляется, что имеющиеся PCR тесты на коронавирус дают совершенно искаженное впечатление об эпидемиологической обстановке. Точно известно, что у многих людей, если не у большинства, болезнь протекает либо вовсе бессимптомно либо с минимальными симптомами. Таких людей на сегодня выявляют путём исследования контактов того, кто имеет явные симптомы, на основе имеющихся PCR тестов, выявляющих наличие собственно вируса. В этих условиях говорить о «заболеваемости» и «смертности» бессмысленно. Нужен хороший western blot тест, типа применяемого для гепатита Б, который бы выявлял наличие антител, при чем раздельно IgM и IgG, что позволит установить что человек уже переболел и когда. При масштабном применении в очагах поражения это даст представление о реальном распространении болезни. Понятно, что для индивидуального больного это бесполезно, поэтому, сколько мне известно, таких тестов нет, но при принятии стоящих триллионы долларов решений о карантине целых народов такие данные совершенно необходимы. Повторюсь, без этого все рассуждения о «смертности» и «заболеваемости» бессмысленны.

Из утилитарного применения отмечу, что так можно выявлять носителей иммунитета для последующего использования их в условиях карантина.

Наша ватная медицина

Да, и кстати, если вам в детстве рассказывали, что алкоголь убивает нервные клетки, так вот люди не поленились проверить. Посчитали у покойничков которые при жизни бухали или нет число нервных клеток и их число статистически не различалось, вне зависимости от прижизненного употребления. Опубликовали ни много ни мало в Ланцете.
Так что.

Всенародное обсуждение

Вот, помню, когда всенародно обсуждали прошлую Конституцию, 1977 года, мой преподаватель по биологии послал в соответствующую комиссию предложение, чтобы в нужный раздел Конституции внесли положение о том, что гетеросексуальные половые акты во время эпидемий гриппа запрещены, так как вирус вредно влияет на половые клетки и могут родится генетически неполноценные дети. Эту теорию он иллюстрировал фотографиями лизиса половых клеток вирусами гриппа. Ему нагло не ответили, о чем он, помню, с негодованием рассказывал на лекции, потрясая лабораторными фотками. В наши смутные времена думаю настало время вернуться к его предложению, тем более что как раз совпало, что вновь идёт всенародное обсуждение и вирус опять наступает.

А всё же интересно, косплеить поздний СССР это само по себе у них выходит или по приколу?

(смотря программу Время)

Опасно ли аборигенам есть Кука?

Народ активно обсуждает вброс какого-то шведского мудака про съедобность человечины. Спешу борцов с потеплением климата разочаровать - человечину есть опасно. Многие известные нам людоеды умерли от болезни куру-куру (последние, кстати, уже в нулевые годы этого столетия). Болезнь эта является разновидностью коровьего бешенства и болели ей австралийские аборигены, имевшие милую привычку ритуального людоедства. Коровье бешенство/куру-куру интересная болезнь, вызывается прионом, белком, который имеет вращение молекулы противоположную правильному. Ну то есть по химической структуре белок не отличается от нормального, но имеет неправильное вращение вокруг оси молекулы. Встраиваясь в клетку такой белок раскручивает соседние молекулы , клетка меняет свою антигенную экспрессию, воспринимается как инородная и уничтожается иммунной системой. Таким образом прион представляет собой уникальный случай размножения биологической информации без участия нуклеиновых кислот - единственный известный нам. Прион локализуется в центральной нервной системе, в мозгу, являясь в норме структурным белком нейрона. Поскольку погибающие клетки успевают передать имеющуюся информацию соседним, и вообще нервных клеток у нас немерено, инкубационный период - от заражения до проявления симптомов - может занимать десятки лет. Ну а уж как нейронов перестанет хватать, дырки в голове, тут держись, смерть не из приятных. К тому же больной заразен, можешь сам подхватить весёлый прион, просто от прикосновения. Тут ещё интересно что никакими кипячениями, химикалиями и радиациями прион не убивается, всё же он не живой организм, только сожжение до молекулярного углерода, так что варить человеков бесполезно.

Почему людоеды болеют на самом дел дело тёмное, вроде того почему педерасты чаще заражаются СПИДом. Некоторые считают что австралийским аборигенам просто не повезло, съели они кого то кто болел спонтанной формой болезни (болезнью Крунцфельда-Джакоба); отведав его они ввели прионы в свою экосистему и потом поедали их помаленьку с человечинкой , благодаря длительному инкубационному периоду успевая повзрослеть, дать потомство и пойти на бифштекс. Но вообще дело тёмное. Ну если уж совсем невмоготу, ну там на необитаемом острове, то правила такие же как и при коровьем бешенстве - основные прионы в мозгу и производных (то есть мозговых нервах, например в вагусе), что есть нельзя ни под каким видом. Ну то есть не употреблять в пищу мозг, вообще голову, лёгкие, желудок, кишечник в гавном и т.п. ( см также про хаггис если кто не знает как в Шотландии эпидемия коровьего бешенства началась). Мясо менее опасно. Но я бы всё равно не рискнул, уж больно смерть ужасная. Повторюсь, ничем тот прион не разрушить, только сжечь до молекулярного углерода, а почему именно людоеды болеют дело в общем-то тёмное.

Свинину ешьте.