Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

П-Провал

Вышла статья оценивающая мировые итоги вакцинации от КОВИД 19. Статья так и называется "Увеличение числа случаев инфекции COVID19 не коррелирует с уровнем вакцинации в 68 странах мира и 2947 графствах США." Заметим, эти данные получены не на паре тысяч добровольцев, по результатам каковых исследований нам демонстрировали "предотврашение >90% инфекции". Оценивая результаты реального применения, авторы констатируют что "На уровне стран отсутствует корреляция между уровнем вакцинации и числом новых случаев заболевания за последние 7 дней. Более того, линия роста свидетельствует о маргинально позитивной корреляции, то есть страны с максимальным числом вакцинированных имеют и большее число заболевших на 1 млн.человек. К примеру, Израиль, где полностью вакцинировано более 60% населения имеет самый высокий уровень заболеваемости за последние 7 дней. Отсутствие корреляции между числом вакцинированных и заболеваемостью COVID можно также проиллюстрировать сравнением Исландии и Португалии. Обе страны имеют уровень полной вакцинации более 75% и при этом имеют большее число случаев COVID на миллион нежели Вьетнам и Южная Африка, имеющие уровень вакцинации менее 10%. В США при разбивке по графствам также не наблюдается корреляции между уровнем вакцинации в графствах и уровнем заболеваемости. Из пяти графств, где уровень вакцинации населения высочайший (99.9-84.3%), 4 графства по оценке CDC имеют уровень трансмиссии "высокий". Напротив того, из 57 графств, имеющих CDC оценку трансимиссивности "низкая", 15 имеют показатель вакцинации ниже 20%." перевод мой, rms1

Ещё одно исследование показывает, почему именно применяемы вакцины не создают, в отличие от перенесённой инфекции, устойчивого иммунитета. Показано, что перенесённая инфекция, в отличие от вакцины, оставляет после себя B клетки памяти, так что у перенёсших инфекцию снижающийся уровень антител может быть легко восстановлен после новой встречи с патогеном. Вакцинация такого эффекта не даёт. Именно поэтому, как показало израильское исследование, перенесённое заболевание оставляет как минимум в 10 раз более эффективный иммунитет в сравнении с вакциной.

Что снова ставит вопрос - кто распорядился на ранних этапах инфекции против всех правил изолировать заведомо здоровых людей, особенно детей, переносивших инфекцию оригинальным уханьским штаммом в основном бессимптомно? Учитывая имеющиеся на сегодня данные можно уверено предположить, что следуя научно обоснованным карантинным мероприятиям, мы бы более года назад достигли массового иммунитета и грядущие новые болезни и смерти лежат на совести тогдашних экспертов. Диктуемые страхом и невежеством меры и упование на вакцины очевидным образом провалились, о чём и предупреждали в самом начале событий.

Будет людям счастье, счастье на века

Людям, не жившим в СССР, наверное трудно понять продолжающее ковидное безумие, с другой стороны те, кто застал СССР в зрелом возрасте не должны ничему удивляться.

Для того чтобы понять как мы сюда попали давайте оглянемся на пройдённый путь. В Феврале 2020 заговорили об ужасной эпидемии. Тут эксперты совершили первую и самую фатальную ошибку - вместо того, чтобы , как положено врачам, следовать действующим инструкциям, они начали копировать безумные уханьские меры - требовать массового применения медицинских барьерных изделий и методов необученным населением вне медицинских учреждений, изолировать заведомо здоровых людей и материализовывать прочие горячечные фантазии. На сегодня понятно, что страх не бы оправдан -по официальным данным ВОЗ смертность от КОВИД составляет 0.26% вполне сопоставимо с обычным гриппом (смертность 0.1%). Страх, однако, никак не оправдывает принимавших решения экспертов - повторюсь, они обязаны были действовать в соответствии с действовавшими на тот момент инструкциями, а не следовать собственным страхам и диким китайским примерам.

Провал уханьской стратегии проявился довольно быстро - вопреки многочисленным экспертным прогнозам страны, в которых применяли научные карантинные меры (Швеция, Белоруссия), показали заболеваемость и смертность не намного отличающеюся от стран с самой жесткой уханьшиной. Не было значительной разницы и по территориям вне зависимости от жесткости применяемых мер. Остановить распространение вируса не удалось, а как было бы красиво, если бы в Калифорнии всё было хорошо, а во Флориде всё плохо! Но увы, предсказания не оправдались.

Более того, повсеместное применение барьерных методов вызвало появление новых, более агрессивных штаммов, новые мутации вируса обеспечивали ему более лёгкое обхождение барьеров, а массовое применение барьерных методов - ускоренное распространение новых более контагиозных штаммов. Кроме того, для того чтобы легче зацепляться, вирус производил мутации в шипе, к белкам которого разрабатывали все имеющиеся вакцины, что дополнительно обеспечило новым штаммам определённую устойчивость и к вакцинам. Первый этап борьбы с эпидемией был сторонниками уханьшины полностью провален. Результат оказался прямо противоположен тому, чего ожидали эксперты, но у них была надежда на следующий этап.

Они надеялись, что массированное применение вакцин остановит распространение инфекции, и будет наглядно видно, что страны и территории, проводившие массовую вакцинацию, свободны от вируса и вернулись к нормальной жизни, там же где с вакцинацией не торопятся болезнь продолжает бушевать. Увлечённо рассчитывали какой процент необходимо вакцинировать для достижения массового иммунитета, сходились на магической цифре 70%. Выбрали даже страну-эталон (как обычно, Израиль). Представлялось, что мучения уханьшины будут оправданы, де вы вот потерпели по нашему совету, а теперь прививка готова и эпидемия кончилась. Вот мы какие эксперты!

На деле массированное применение вакцины нигде но остановило распространение инфекции, страны и территории с высоким уровнем вакцинирования имеют такие же или даже худшие показатели заболеваемости и смертности. Нельзя исключить, что вакцинация улучшает показатели госпитализации, но этот вопрос требует дальнейшего исследования с лучшей нормализацией сравниваемых групп. Проблема сводится к тому, что в нескольких исследованиях отчётливо показано что вакцинация не снижает вирусную нагрузку, количество частиц вируса в дыхательных путях на пике заболевания у вакцинированных и невакцинированных одинаково, то есть они одинаково заразны и то, что вакцинированные будут иметь более лёгкое течение болезни, по крайней мере сомнительно, поскольку имеющиеся данные об эффективных вакцинах связывают их эффективность в основном именно со снижением (а лучше полным уничтожением) вирусной нагрузки. Если такой эффект (снижение госпитализации ) и есть, его следует сначала отчётливо показать на сравнимых по всем показателям группах, а затем выявить точные механизмы такого эффекта, без этого говорить об эффективности вакцин для снижения госпитализации от КОВИДа не приходится.

Кроме того, как отчётливо показано на данных по реальной заболеваемости в Израиле, перенесённая инфекция предохраняет от повторного заболевания как минимум в 10 раз лучше, нежели вакцина, что, опять же, ставит под вопрос оправданность ограничительных мер на первом этапе эпидемии, когда циркулировал менее агрессивный уханьский штамм, и имелась реальная возможность относительно безболезненно эффективно иммунизировать большое число людей, прежде всего детей, что создало бы таки искомый массовый иммунитет. Как теперь отчётливо видно, слабые нестерильные вакцины сделать этого не в в состоянии. А ведь именно на это был расчёт. Таким образом, уханьщина провалилась по всем статьям.

Почему же продолжается вакханалия с барьерными методами и насильственным вакцинированием спросите вы? Повторюсь, советскому человеку это должно быть понятно. Отчётливо помню, что в 80-е мы изучали на уроках обществоведения, де временные трудности с сельским хозяйством объясняются прежде всего тем, что существуют ещё колхозы вместо эффективных совхозов, и де если усилить государственное влияние в отрасли, то проблема бы решилась, и только косность крестьян мешает это осуществить. Эту очевидно абсурдную, прямо противоположную реальности установку следовало уверено излагать преподавателю на экзамене. Тоже и в нашем случае - леваки у власти следуют единственно верному учению. В их картине мира, как у всех марксистов, идеология превалирует, не соблюдающие уханьские меры массово умирают, вакцина защищает от инфекции и весь мир идёт к победе коммунизма. Уколы реальности не пробивают это золотое руно. Левые действуют в соответствии с заранее утверждённой программой вне зависимости от реальных результатов, будучи слепо убеждены в верности своего учения. Если реальность не соответствует их теории - тем хуже для реальности. Например, на этой стадии по видимому планировали достичь массовой вакцинации, если надо и насильственно - и достигают. Остаётся только догадываться что в следующих главках Программы Партии. Оно бы ничего, но давление отбора, осуществляемое бесконтрольным применением барьерных методов и нестерильных вакцин в итоге приведёт к появлению действительно выскоконтагиозных и высокопатогенных штаммов с самыми непредсказуемыми последствиями, вот чего надо реально опасаться.

Аберрация восприятия

Любой человек имеет "круг общения". Это люди, с которыми он привык делиться своими интересами, наблюдениями, событиями жизни и т.п. Создаётся такой круг как правило ещё в молодости, когда интересы отражают полное духовное и физическое здоровье. Человек привыкает рассказывать о том что ему "интересно", имея опыт того, что его "круг общения" эти байки веселят и забавят. С годами, однако, интересы меняются. Появляются новые, прежде всего болезни. Человек же, основываясь на прошлом опыте, совершенно искренне предполагает, что его друзьям будет так же интересно послушать его новые байки про рентгеновский анализ, побочные эффекты антихолестериновых таблеток и периодичность возникновения опоясывающих головных болей. Ведь самому-то ему это всё крайне интересно, и, памятуя о том, что его кругу общения были интересны его прошлые дела, человек наивно предполагает тем развлечь собеседника.

Особенно если собеседник врач, ведь тут такой уникальный случай! Человеку даже не столько совет нужен, он реально хочет заинтересовать собеседника своими невероятными симптомами. Что, конечно, является одной из самых неприятных сторон врачебной профессии.

Понятно что наши реакции очень примитивны, мелкие неприятности на работе и смерть близких активирует одни и те же системы тревоги, и при том во вполне сопоставимых пределах. Человек проецирует свой прошлый опыт общения с новым содержанием, что здесь необычного. Однако это и правда бывает неприятно.

(поговорив по телефону)

Вакцина спасёт вас от смерти. Или нет.

Появились новые данные об эффективности Астрозенеки для предотвращения смертности от дельта варианта КОВИДа в Британии. Эти данные важны, поскольку отражают эффективность именно против Дельты. Все предыдущие результаты представляют из себя по преимуществу исторический интерес, хотя и продолжают цитироваться СМИ, де с Февраля месяца... Результаты просты как правда: "На 15 Августа было зафиксировано 1189 смертей пациентов, имевших или скорее всего имевших Дельта вариант и умерших в течении 28 дней после позитивного теста. Подавляющее большинство умерших были старше 50 лет, однако большинство оказавшихся в больнице были моложе 50.

Из 1076 смертей лиц старше 50, 318 человек (30%) были не вакцинированы, 93 человека (9%) получили одну дозу вакцины и 652 человека (61%) получили обе дозы вакцины.

Из 113 смертей лиц младше 50 72 человека (64%) были невакцинрованы, 11 (10%) получили одну дозу и 27 (24%) получили обе."
.

Начнём, как это водится в истории с КОВИДом, с журналистики. Как эти данные подаются СМИ? Правильно - почти 70% умерших от КОВИДа лиц младше 50 в Британии были невакцинированы!!! Full stop. Чудесно, как насчёт 1076 смертей лиц старше 50? Младше 50, напомню, умерло всего 113 человек, почти в 10 раз меньше. Про это молчок, nonews, как учил британцев один их соотечественник.

Фактически же для лиц старше 50, большинства пострадавших, смертность среди вакцинированных и невакцинированы примерно соответствует доле общей вакцинации населения в Британии - ~80%, то есть вакцина не действует совсем. Для лиц моложе 50 трудно говорить с уверенностью, слишком малое число, но возможно, что какой-то эффект снижения смертности и есть, хотя можно поспорить на ту тему, что невакцинированные, возможно, имели тяжёлые сопутствующие болезни, и потому не вакцинировались (этих данных мы не видим) и в любом случае их стиль жизни и соответствующие проблемы со здоровьем апрорино отличался от законопослушных привитых. Что и сказалось на результате, без всяких вакцин.
Итого: вакцины не предотвращают заражение, вакцины не снижают вирусную нагрузку (это, кстати, решающий показатель) и, соответственно, не снижают или лишь маргинально снижают в некоторых возрастных группах заболеваемость и смертность. Это итог.

Почему так случилось? Во первых сразу предупреждали, что вакцинирование против РНК вирусов обычно не работает. Дополнительно, бесконтрольное использование барьерных средств немедицинским персоналом вне больничных учреждений быстро привело к появлению более контагиозных и более устойчивых штаммов. Во вторых, вакцины оказались смехотворно короткого действия. По некоторым данным эффект вакцины Пфайзер значительно снижается через 3 месяца, в чём смысл применения такого рода вакцин не поясняется. В третьих, любой иммунитет в значительной степени действует по принципу use it or loose it. Бесконтрольное применение барьерных методов снижало экспозицию привитых к стимулирующим дозам вируса, вследствие чего иммунитет исчез.

Ответственность за происходящее несут те, кто вместо европейского карантина проповедовал и продолжает проповедовать уханьшину. Они несут ответственность за хронизацию пандемии, все новые болезни и смерти.

Вакцина нас спасёт от госпитализации. Или нет.

Появились данные за Июль с Дельта вариантом по Массачусетсу о эффективности вакцин для предотвращения инфекции и тяжёлого течения болезни

Как видно из приведенных данных, процент инфицированных с полной вакцинацией (~75%) превышает процент вообще вакцинированных в Массачусетсе (~69%) что можно истолковывать таким образом, что вакцинация несколько повышает восприимчивость к инфекции и уж во всяком случае не предотвращает заражения. Этому имеются и дополнительные подтверждения из множества других исследований. Число вирусных частиц в забранных препаратах, определяемое по RT PCR, не отличалось у вакцинированных и невакцинированных, то есть вакцинация не снижает вирусную нагрузку.

Ещё интереснее с госпитализациями. Нам ведь рассказывали (ни на чём, кроме своих надежд, впрочем, не основываясь) что вакцинация пусть и не защитит от инфекции, но предотвратит тяжелое течение болезни.
"Пятеро были госпитализированы, на 27 Июля никто не умер. Один из пациентов (возраст 50-59 лет) не был вакцинирован и имел многочисленные медицинские проблемы. Четверо остальных госпитализированных пациентов (возраст 20-70 лет) были полностью вакцинированы, двое имели дополнительные медицинские проблемы."
Одному то есть полностью вакцинированному было 20 лет, но на больничку он всё равно загремел.
Далее авторы призывают к ещё более усиленному применению барьерных методов, видимо в надежде вырастить совсем уже смертельный и контагиозный штамм.
Конечно, пять человек госпитализированных слишком маленькое число что бы говорить о достоверности. Тем не менее снова заметим, что при уровне вакцинации ~70% только один из пяти госпитализированных был невакцинирован, остальные были полностью вакцинированы. Это, во всяком случае, ставит под вопрос выдвигаемый тезис о том, что вакцина предотвращает тяжёлое течение болезни.

Снова отмечу, что ответственность за происходящее несут те кто, надеясь на чудодейственные вакцины вопреки предупреждениям, настаивал на применении уханьских методов на ранних стадиях пандемии, чем вызвал появление новых, более агрессивных штаммов, хронизацию эпидемии и новые заболевания и смерти.

Как и ожидалось

Израильское Министерство Здравоохранения постепенно обнародует данные глобального эксперимента по вакцинации населения. По обновлённым данным эффективность вакцины Pfizer составила 39%. Ранее WHO считала что "The 50% efficacy threshold set for COVID-19 vaccines is because COVID-19 was deemed such a severe disease, that if a vaccine is only 50% effective, it's still worth using.", то есть если вакцина даёт эффект хотя бы 50% и более её всё же стоит использовать, поскольку имеется ситуация тяжёлой инфекции. Как насчёт 39%? Нужно ли использовать такую вакцину? Давайте всё же припомним, что все имеющиеся в обороте вакцины были одобрены к применению именно потому, что давали >95% защиты от заражения оригинальным штаммом вируса.

Откуда вообще взялась цифра 50%? Вкратце, если вакцинированы 100% то вакцина с 60% эффективностью остановит эпидемию, если 70% эффективность то достаточно 70%. Играет роль ещё и фактор эффективности передачи (R) Так что всё таки насчёт вакцины с эффективностью в 39% при использовании против дельта варианта с высоким R? Другой пример, в Сингапуре 75% новых заражений КОВИДом составляют вакцинированные, самые догадливые коротышки уже точно догадались каков % вообще вакцинированных в Сингапуре.

Подождите, но ведь нам рассказывали, что надо потерпеть, носить маски, самоизолироваться, социально дистанцироваться и т.п., все эти невесть кем придуманные меры перетерпим, потом придёт вакцина и мы вернёмся к нормальной жизни? Некоторые правда сразу говорили что вакцина против РНК вируса работать не будет и такого рода упования бессмысленны , но решение с барьерными методами казалось таким простым. Чего в итоге добились? Бесконтрольное применение барьерных методов необученным персоналом вне медицинских учреждений привело к (а)хронизации инфекции, вирус получил время перемутировать, перебрать варианты, и (b) вызвало появление новых, более агрессивных штаммов, заточенных на обхождение барьерных методов. Дельту ведь не ветром надуло, это адаптация вируса к бесконтрольному применению барьерных методов, вирус более контагиозен, а уж то что он обходит и вакцину это просто случайность. Пока.

Вот всё, чего добились масками, перчатками, самоизоляцией и т.п. Болезнь всё равно с нами, и в более опасном виде. Вакцины, на которые было столько надежд, оказались бесполезными для предотвращения распространения инфекции - поскольку мы не создали массового иммунитета первоначальным вариантом, дали вирусу возможность перемутировать, поставили его под давление отбора. Появившиеся новые, более агрессивными штаммы свели на нет усилия по вакацинизации, ибо вакцины, полученные на первоначальном штамме, оказались бесполезными для предотвращения распространения инфекции новыми штаммами. Надо было следовать науке, а не экспериментировать на людях с уханьшиной. Это результат.

Теперь у экспериментаторов новая идея - да, вакцина не останавливает распространение вируса, но предотвращает госпитализации и смертельные исходы. Может быть (надеюсь), твёрдых данных у нас пока нет, но вот: В Израиле, который также имеет высокий уровень вакцинации, примерно половина из 46 больных госпитализированных с тяжёлой формой болезни в начале Июля были вакцинированы. Опять же, из этой фразы любой может легко вычислить каков вообще уровень вакцинации в Израиле. Впрочем, 46 человек ни о чём не говорит, и, конечно, нужны данные на большем количестве людей.

Повезло тем, кто успел переболеть в первые волны, до появления новых, вызванных уханьскими мерами более агрессивных штаммов. Случаи реинфекций переболевших, в отличие от вакцинированых, единичны.

В любом случае, тем кто "носил маски", "соблюдал дистанцию" и заставлял тоже самое делать окружающих, чем вызвал более тяжёлое течение инфекции, скоро предстоит узнать на собственном опыте, поможет ли им вакцина в случае заражения штаммом B.1.617.2. Поэкспериментируют на себе, всё как они любят.

Дела еврейские

Что то не присылают мне данных о результатах массовой вакцинации в Израиле, в открытой печати попалось только это: "Israel had one of the world’s most effective coronavirus inoculation drives. About 57% of the population is now fully vaccinated.
Many new Covid-19 cases are among vaccinated people, according to Ynet news service. Last Friday, 55% of the newly infected had been vaccinated, the website said. As of July 4, there were 35 serious cases of coronavirus out of a population of 9.3 million, compared with 21 on June 19.The government plans to study vaccinated individuals who contracted the coronavirus, including factors such as age, pre-existing conditions and inoculation dates, in order to evaluate the efficacy of the vaccine and the rate at which it wears off, the prime minister’s office said.
Уровень вакцинации в Израиле один из самых высоких в мире. Около 57% населения полностью вакцинированы.
По словам новостного агентства Ynet большое число случаев новой инфекции зафиксировано среди вакцинированных. По данным на прошлую Пятницу, 55% инфицированных были провакцинированы. На 4 Июля имелось 35 случаев серьёзных осложнений при населении 9.3 млн человек, в сравнении с 21 случаями 19 Июня. Правительство планирует исследовать положительных на коронавирус вакцинированных, включая возраст, имеющиеся заболевания и время прививок, для того чтобы установить эффективность вакцины и длительность её действия, заявили в офисе премьер министра" (перевод мой, rms1).

Ну, что-то понять можно, но не всё. Не ясно, во первых, кто такие "infected", как они попали в поле зрения властей, путём ли случайной выборки или всё же обращались с симптомами. Это меняет всю картину. Предположим, что подбирали случайной выборкой, в этом случае понятно, что вакцина во всяком случае практически не предотвращает распространение инфекции (57% вакцинированы, 55% "infected"). Если же всё же они обращались за помощью - то вакцина не предотвращает и заболевание. Остается выяснить предотвращает ли она тяжёлые последствия, что на представленных данных сделать просто нельзя - слишком малое число тяжёлых случаев как среди вакцинированных так и среди невакцинированных. Израиль находится в промежутке между волнами, когда вирус даёт населению отдохнуть, так что может или нет вакцина снижать тяжёлые последствия будет видно когда волна наберёт силу (а учитывая показанное отсутствие снижения трансмиссивности среди вакцинированных этого следует к сожалению ожидать)

В общем понятно, что вакцина PFIZER по крайней мере по этим данным не снижает уровень трансмиссивности, а снижение числа госпитализаций и тяжких последствий установить пока невозможно вследствие низкого числа зафиксированных за исследуемый период осложнений как у привитых так и у непривитых (в источнике не указывается в каком отношении находились привитые к непривитым среди тяжело заболевших, что, по видимому, при столь низких абсолютных числах не имеет смысла).

Вспомнили

Итак: В столице все случаи ОРВИ теперь будут рассматриваться как потенциальный коронавирус. До получения результатов ПЦР пациенты с ОРВИ обязаны будут находиться на самоизоляции
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/02/07/2021/60ded3c99a794729c2e67d49.
Хочется в повышенных тонах высказаться на изысканном дворовом арго: БЛЯДЬ! А где вы были два года? С этого надо было начинать и этим же заканчивать. Не изолировать заведомо здоровых людей, не заставлять немедицинский персонал бесконтрольно использовать медицинские приспособления вне лечебных учреждений, не следовать примерам косоглазых идиотов с их высосанными из пальца "мерами". Изолировать больных и их контакты, больных и их контакты, больных и их контакты - чему вас в мед.институтах учили? Заболел - сиди дома! Дома сиди! Дома, блядь! И, конечно, ОРЗ, грипп или КОВИД разницы нет никакой, принцип один. Учитывая серьезность ситуации подходить со всей строгостью: пошёл с соплями и температурой на работу - всех из маршрутки ищут и садят на карантин; всех в учреждении садят на карантин. И оплачивает их больничные мудак, который поехал на работу. В программе Время показывать как хмурые приставы описывают его машину, квартиру и выносят банки с вареньем из подвала для оплаты больничных для пострадавших. Эпидемия идёт на спад.

То есть до этого если человек с соплями и температурой пёрся на работу, то это было до некоторой степени о.к. Запирать же надо заведомо здоровых людей, их же заставлять носить маски. Не, так мы конечно не остановим эпидемию. Идиотская уханьшина+отказ от научно обоснованных карантинных мер = развитие эпидемии, новые более агрессивные штаммы и новые смерти.

Будем наедятся что кто то из "экспертов" вспомнил чему его учили, оценил реальную эффективность уханьшины (приводящую только к появлению новых более агрессивных штаммов) и решил наконец лечить "как при ОРВИ". Боюсь что несколько поздно, но лучше чем никогда.

Синдром шляпника

Писатель divov решил анекдотическим образом поддержать власти в их безумной борьбе с КОВИДом.
Взял рассказ "Без дороги" писателя Вересаева, подвизавшегося в конце позапрошлого века врачом, и с пафоcом стал цитировать как тёмный безграмотный русский народ сопротивлялся просвещённому лечению, де ничего не изменилось и при КОВИДе. Посмотрим повнимательней. Начнём с того, что общепринятым положением истории медицины является тезис о том, что до рубежа XIX/XX веков у вас было больше шансов выжить если вы НЕ обращались к врачу, так как применяемые до этого методы (особенно повсеместное кровопускание) убивали быстрее самой болезни, какой бы она ни была. Цитируемый рассказ Версаева является живой иллюстрацией к этому тезису.

Итак, эпидемия холеры. С точки зрения современной доказательной медицины (что бы это ни значило после COVID) лечение холеры не предполагает лекарств, только изоляция заболевших и восстановление водно-солевого баланса, люди умирают исключительно от обезвоживания. Имеются специальные растворы, которые, будучи применёнными перорально или внутривенно, и составляют основу современного лечения. А чем же лечит наш Вересаев?
"Он замолчал и закрыл глаза. Фельдшер готовил горчичник. Я вынул из кармана порошок каломеля.
-- Ну, Черкасов, примите порошок! -- сказал я.
Черкасов решительно ответил:
-- Нет, ваше благородие, это вы оставьте: не стану я порошков принимать!
Я сдерживал улыбку."

А давайте поинтересуемся, что же такое каломель, бестрепетной рукой и с улыбкой предполагаемый больному врачом? А это хлорид ртути (да, да, хлорид РТУТИ). Помимо того что это страшный яд сам по себе, он особенно убийственен при холере. Эффекты каломели часто усугубляют тяжелую диарею, связанную с дизентерией, и действуют как катализатор, ускоряя эффекты обезвоживания. Каломель - https://ru.xcv.wiki/wiki/Calomel. То есть врач убивает больного. Не намерено, но тем не менее. Откажись больной - его шансы выжить ВЫШЕ, как и было сказано. Слушаем дальше:
"Черкасов принял порошок. Фельдшер положил ему на живот горчичник. Стало тихо. Больной лежал, неподвижно вытянувшись.
-- Вы скажите, Черкасов, когда горчичник станет жечь,-- сказал я.
-- Чем раньше будете за мною посылать, тем лучше,-- сказал я.-- Ведь это такая болезнь: захватишь в начале -- пустяками отделаешься. А у вас как? "Пройдет" да "пройдет", а как уж плохо дело, так за доктором. После обеда схватило, сейчас бы и послали. Давно бы здоров был.
Больной пошевелился на постели.
-- Уж больно жжет горчичник, прикажите снять, ваше благородие!"

То есть врач не только убивает больного ртутью, но и мучает его бесполезным горчичником, да при том ещё самым издевательским образом рассуждает о необходимости "своевременно обращаться за доктором", то есть тем самым усугубить своё и без того тяжёлое положение. Но этого русского совсем уморить доктору Вересаеву в тот раз не удалось (несчастного вовремя вырвало). Удалось только подтравить его ртутью.
"Амбулатория у меня полна больными. Выздоровление Черкасова, по-видимому, произвело эффект. С каждым больным я завожу длинный разговор и свожу его к холере, настоятельно советую быть поосторожнее с едою и при малейшем расстройстве желудка обращаться ко мне за помощью...
И вот приходится играть комедию, в которую сам не веришь. Обрызгивать сулемою место, где лежал больной, отбирать пару кафтанов и одеял, которыми он покрывался. Я знаю, нужно бы всех выселить из зараженного дома, забрать все вещи, основательно продезинфицировать отхожее место и все жилище... Да, но куда выселить, во что одеть выселенных? Главное, как заставить их убедиться в пользе того, что для них делаешь? "

Да, кстати, а что такое "сулема", которой врач недрогнувшей рукой обливает жилище заболевшего? А это хлорид ртути(!), да да, той же самой, сильнейший яд, который будет убивать и калечить всех, кто и через много лет будет жить в обработанном доме (смотри также "синдром шляпника"). Проверьте, если вы живёте в старом доме, не заходил ли туда доктор Вересаев, кроме шуток. Против вибрионов же эффект во всяком случае сомнителен, я не видел никаких подтверждающих исследований.

Ну или вот: "Вчера после обеда в барак привезли нового больного. Я послал Павла готовить ванну.
-- Дайте мне походить! -- слабым голосом сказал больной.-- Сводит ноги, мочи нет.
...
Ванна была готова. Я велел посадить в нее стонавшего Рыкова. Судороги прекратились, боль-ной замолк и опустил голову на грудь
-- Горит, парень, сил нету... Смерть пришла."
То есть больного с профузной диареей и рвотой дополнительно садят в ванну, заставляют потеть и тем самым терять последние драгоценные соли и воду, приближая смертный час. Думаю, мало кто ту ванну пережил.
Далее, дезинфектор разгуливает по кабакам, разнося заразу и ртуть, народ при том собирается его убить. Невежды!
Ну при таком лечении:
"Эпидемия разгорается. Уж не один заболевший умер."
В общем терпение жителей иссякло, инстинкт самосохранения берёт своё, люди, особенно русские, в этих крайних обстоятельствах всегда видят чем заканчивается визит врача и
"Они били меня, как забежавшую бешеную собаку,-- меня, против которого ничего не могли иметь."
Я, конечно, погромщиков поддерживать не могу, но как то защищать себя и своё жилище надо. Тем более холера, и перед вами её реальные разносчики и профессиональные вредители.

Цитируемое дурачком divov произведение показывает ещё раз, почему лечение должно быть добровольным. Конечно, мы далеко ушли от представлений тогдашних врачей, но принцип добровольности оказания помощи остается неизменным. В том числе и по проиллюстрированным этим примером причинам.

via bey