Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

(((Норманны)))

"Старая английская аристократия, выжившая после битвы 1066, была в течении нескольких лет либо уничтожена либо вытеснена из страны и почти каждый английский замлевладелец был лишён собственности. Английское крестьянство силой превратили в рабов. Победители с таким размахом экспроприировали богатства Британии что даже и сейчас, через 950 лет после событий, жители Англии чьи фамилии указывают на норманнские корни на 20% богаче чем в среднем по стране."
John Haywood Northmen: The Viking Saga, AD 793-1241 Hardcover, 2016, перевод мой, rms1

Стоит ли удивляться что у нас всего лишь через сто лет "после событий" (((норманны))) занимают среди богачей столь непропорционально большое место?

Сталин с нами

У советского человеке любые беседы о Православии сводятся в конечном итоге к одному вопросу: "А сколько у вас дивизий?" Ну ему там про "древнюю мистическую секту", "спасение души", "таинства"; он всё это слушает с добродетельным терпением (политинформация!), но интересует его из всего сказанного немногое - "А вот у нас на районе построили храм, а количество правонарушений не упало. Это вот вы как объясните?"; "Или вот на Украине вваливали-вваливали в Церковь, а пришёл майдан - и нечего противопоставить. Это как?"; "Ну раньше-то у нас хоть идеология была, какая никакая, всё прогрессивное человечество, и вообще. А теперь что, про попов что ли будете рассказывать?".

Для советского человека разницы между священником и политруком, Краткой Историей ВКП(б) и Священным Писанием - никакой. Оно конечно, продукт своей эпохи, и ждать нечего; те кто после уже и ни священником ни политруком не интересуются; а всё же люди-то уже не молодые, скоро с вещичками, где несть ни дивизий, ни печалей, ни воздыхания, поры бы и ...

(читая ленту)

Рождение нации

Читаю "Northmen: The Viking Saga, AD 793-1241" John Haywood, 2016, типа про викингов. Завлекательно пишет про всегда интересующих меня шотландцев. Типа жили такие пикты на территории современной Шотландии, весьма воинственный кельтский народ, уважали татухи (отсюда латинское их наименование пикты, pictures; как сами они себя называли мы не знаем). Ну и типа глава "Рождение Шотландии". По ходу, викинги разгромили пиктов наголову в 839 году. Убили их короля Эогана и брательника его Брана. Тут король шотландцев Кеннет сообразил в чём дело, вторгся в Пиктландию, захватил её, и стал именоваться "королём Пиктов".

"Пикты не надолго пережили поражение; последнее упоминание о пиктах относится к 904 году. Пиктская культура полностью исчезла, их особый стиль искусства был совершенно утрачен и та литература, которая осталась после них в монастырях также исчезла; как видели пикты свою историю мы не знаем. Пиктский язык полностью исчез, его заменил Гэлик, только несколько слов осталось в географических названиях. Отрывочные записи того времени свидетельствуют, что всё это сопровождалось чрезвычайным насилием и позднейшие предания шотландцев подтверждают, что пикты были просто уничтожены. Более того, шотландцы помнят пиктов не как людей, а как нацию голубых пигмеев, живших под землёй." (перевод мой, rms1)

Так "Родилась Шотландия". Интернета ещё не было, спросит бывало сын у папы, папа, а кто построил эти дома в которых мы живём? - "Да, ерунда, голубые подземные пигмеи, дедушка Клайд всю эту нечисть начисто вырезал. Расти, сынок!".

Интересно, что аналогичные действия англичан через пару столетий воспринимаются шотландцами с куда меньшим удовольствием.

Наш ватный кинозал.

Посмотрел "На всякого мудреца довольно простоты" постановка Московского Художественного театра, 1976 год, в цвете. В очередной раз удивился, насколько позднесоветским актёрам не давался Островский, они просто не понимали про что пьеса. Борьба за "200 000 приданного" (10 царских рублей золотом это сейчас около 500$) для актёра и режиссёра, у которого все представления о богатстве заканчиваются Волгой и финской дублёнкой - полная абстракция, вообще ни о чём. Все перипетии сюжета чужды московскому человеку 70-х, разве что когда говорят что "я выйду замуж как все москвички, с деньгами", тут наверное в зале много и понимающе смеялись. Ну а с другой стороны, полно именно советских постановок Островского, не самого лучшего русского автора 19 века и уж точно совершенно чуждого социалистическим реалиям. Почему так?

Дело видимо в том, что позднесоветские актёры и режиссёры проходили школу у режиссёров и актёров императорских, а вот для них Островский был то же, что для нас просмотр фильмов 70-х. Представьте себя в году так 1921, тебе под 60, заполненный деклассированным элементом маленький кабачок, вокруг такое, что в ранешнее время не могло присниться и в страшном сне, и вдруг сходить на Островского, милые давно исчезнувшие типажи, бурление волн в стакане чая, потешные либералы, косноязычные консерваторы (а вовсе не контрики, как ныне) словом, ватный кинозал, понятный только тем кто в те 70-е жил. О, тут конечно Островский был к месту. Ну а потом его по инерции ставили - ну как если бы в 2076 году поставили пьесу Марата Гельмана "Заседание парткома" (экранизированную в фильме "Премия"). Нам сейчас ту "Премию" с Леоновым посмотреть небезинтерсно и понятно; а вот что наши внуки в 2076 году изобразят представить трудно. Вряд ли кто из них поймёт о чём, собственно, пьеса, получится у них Островский в исполнении Московского Художественного Академического Театра СССР имени М.Горького, 1976 год, в цвете.

Современная русские в Островском должны бы понимать больше, даже и до тонкостей, надо будет современную постановку посмотреть.

Красная кнопочка на столе

Прежде всего хочу отдать должное специалистам 4-го Главного Управления Минздрава СССР. После пятилетки сплошных похорон перед ними поставили Отдельную задачу - найти физически крепкого Генсека, хоронить которого на посмешище Тэтчерихе в обозримом будущем не придётся. И с задачей своей тогдашние специалисты справились на отлично.

Ну а так, к средине 80-х социализм был не жилец, это было понятно всем. Когда говорят "спасибо Горбачёву" не понимают, что любой другой начальник на его месте пошёл бы тем же путём - вот только с разной степенью успеха. Горбачёв выбрал наихудший путь. Конец социализма определяли тогда не только пустые прилавки и безнадёга среди населения (озвученная, например, "Воскресением"), но и то, что к тому времени Китай довольно далеко ушёл по пути реформ, и по тяжёлому молчанию относительно их результатов в газете Правда стало понятно - реформировать не только необходимо, но и возможно, рыночная экономика, сворачивание социализма.

Пример Китая говорил - необходимо дать свободе рынку и, кроме того, в специфических условиях тогдашнего СССР, не дать при том развернуться инородцам, иначе любые реформы обернутся гомерическим воровством и повальным вывозом в Израиль. В Китае, по причинам очевидным, последней проблемы не было, но предвидеть неизбежность такого развития событий в СССР любой здравомыслящий человек мог уже тогда. А вот пиздеть при том разрешать - поменьше. Все эти тезисы, однако , Горбачёву были чужды. Рынок ему не нравился тем, что неизбежно возникнет неравенство, что его крестьянскому сознанию весьма претило, а про ограничение инородцев социалистический интернационализм учил ещё более определённо. В итоге, вместо необходимых экономических реформ с подмораживанием занялись политическими, "больше демократии, больше социализма", не давали обогащаться, но разрешали поговорить - с очевидным и предсказуемым результатом.

Повторюсь, реформы были неизбежны, но в том что был избран самый провальный путь виноват лично Горбачёв. Впрочем, сам по себе распад СССР в целом благо, неплохо бы и сейчас отделить ряд паразитических территорий (с выселением таковых национальностей на новоприобретённую родину, понятно). Во всей этой истории лично мне больше всего жалко наше поколение, стёртое в пыль бездарностью Горбачёва. Мы, рождённые "летать в Космос", ничего не знавшие ни про какие деньги, деклассировались, спились, погибли в бандитских разборках. Кто выжил смотрит вокруг себя с отчуждённым интересом, как ни говори, а на этой Луне мы всё же случайно.

Нажать ту красную кнопочку было дело нехитрое, но ракета не имела автономного режима, а пилот оказался говорливым идиотом.

Особенности национального судопроизводства

Некто labas в миллионный раз воспроизвёл заезженный аргумент о том, что "голокост" важнее страданий всех других народов во время Второй Мировой поскольку он де планировался. Или, говоря словами персонажа: "В ходе дискуссий последних дней несколько раз получил стереотипный комментарий:
"А почему только холокост? Почему вы ничего не пишете про уничтожение русских/ славян? А ведь их погибло больше, чем евреев."
Отвечаю. Между нацистскими планами в отношении евреев и планами в отношении русских существовала очевидная разница. Планы уничтожения первых были эксплицитными, с самого начала войны на территорию СССР были отправлены айнзацгруппы...Планы в отношении русских были имплицитными."


"Имплицитными", ага. Как говаривали классики, при закупке чёрной нефти, при любом другом гешефте, вставит он он на идеше словцо. Ну, тут не исправишь; вопрос, однако, в другом. Представим себе что некто хотел залезть на ферму и зарезать тамошних свиней (уважал свинину, сам с под Рiвно). Остальные животные на ферме интересовали его изначально только как возможное препятствие, ну можно что то захватить если унесешь. Однако чтобы добраться до свиней (которых было всего в хозяйстве две штуки) ему по особенностям устройства фермы пришлось застрелить двух собак, двадцать коров, трёх быков и пять баранов (все они на него накинулись, когда он ночью залез на ферму). Потом зарезал и две свиньи, зачем собственно, и лез. Будут ли его судить "эксплицитно " (по преимуществу за две свиньи), или "имплицитно" (за уничтожение всей фермы, преимущественно коров)? Вопрос риторический; если конечно судьи сами не из свиней.

Скоро их будут бить (если догонят)

Судя по снижению частоты упоминания в программе Время зарегистрированного кандидатом в Государственную Думу коня Буцефала первой в мире получившей государственную регистрацию вакцины SputnikV начали поступать первые данные о её эффективности в фазе 3. Да и по времени пора. Тут что важно - всемерно предотвратить отъезд (((Гинзбурга))) на историческую Родину.

Наш ватный кинозал.

Посмотрел Кафедра, 1982 год, Беларусьфильм, в цвете. Филипп Филиппович оставил опыты на собаках и перешёл на компьютеры, дотянул при том до торжества развитого социализма. Блестящие идеи, императорская школа, каток, духовой оркестр, все дела. Но к 70-м всё это ему уже как то надоело, да и к чему оно? Осталась некоторая инерция, кафедра, люди из деревни, сов.интеллигенты, обязательные гениальные жидочки, чаёк, кактусы, половозрелые студентки. Профессиональный интерес у крестьянина просыпается только при переделе межи - вот лядащая бабёнка вцепилась в диссертанта, наплевать на тему, а вот то что украл, "нравственная коллизия" , крик на всю деревню. "На меже". Тем временем проф. Преображенский помирает, блаженно припоминая как при царе в классики играли, является новый товарищ, предвестник перестройки, пытается на кафедре навести порядок - отчёты, журнал экспериментов(!), на экзамены заходит, "контролирует"(!!). Ну крестьянство по традиции во главе с жидочками сразу за вилы и вытурили самозванца. Сам убрался. Дожили таки до выборности директоров предприятий, между прочим. Советскую власть не пробить, как пили чай так и будем на своих пяти аршинах пить. Рассуждать про Тарковского, "Зеркало" и тайком при том ходить на Бельмондо, наша корова всё ест. Видно, впрочем, что без Преображенского дело у них не идёт, даже и с прорабом перестройки. Но оно кому то нужно?

Конечно, мало той радости осталось, ещё десяток лет - и кто в Израиль, кто колготками с пяточкой торговать, кто на стаканчик присядет, но пока всё ровнехонько, злодей трудоголик выгнан, личная жизнь бурлит. Кто кого поёбывает без вспомогательных схематических изображений по нынешним временам и не запомнишь. Даже проф.Преображенский хочет Полиграфа Полиграфовича вполне по Фрейду поиметь, благо в данной версии он молодой и женского полу, пению учится. Что интересно, так оно всё и было. В деревне нравы простые были, про пятьдесятседьмую и не говорю.

В общем если кто думает что так могло продолжаться - не вредное зрелище.

Есть занятные ватные пейзажи, особенно зимний город 80-х.

Неоконченная пьеса для механического пианино

В "Защите Лужина" Набоков скомкал финал и тем испортил всю пьесу. На протяжении всей книги он описывает как именно Лужин проводил шахматные партии - обширными жертвами фигур, вплоть до ферзя, спасал своего короля и ставил противника в стратегический тупик. Мамашка перед финалом правильно говорит дочке - смотри, он тебя убьёт и в печке сожжёт. В подкладке у Лужина - твёрдая как табакерка миниатюрная шахматная доска, которой так неожиданно можно стукнуть в висок. Схождение с ума в догалопередольную эпоху, с раскатистыми органными немецкими мотивами, с обязательным "вечным возвращением". Музыка нарастает, враги окружают Чёрного Короля, надо делать Ход. И вот, когда финал с фанфарами должен наступить - Лужин убивает не своих окружающих (сначала пожертвовать какую нибудь пешку - "рассыльного", потом "коня" Валентинова, а потом и королеву; но в итоге стратегическая победа, белые отступили), нет, убивает себя. Какая же это "Защита Лужина"? Чёрный король убит, мат. Явно Набоков планировал другой финал, но в последний момент испугался, слишком уж ассоциировал себя с героeм. Ну вот и не вышла "Зашита Лужина"; "Лужину мат" - музыкальная пьеса без финала.

(на пляже)