rms1 (rms1) wrote,
rms1
rms1

Categories:

Филофей и отцы-основатели

В западной культуре проявление публичного интереса/знаний в некоторых областях человеческой деятельности (прежде всего в области религии и философии) характеризует человека как лузера (если, конечно, это не область твоих прямых профессиональных интересов). Происходит это потому, что в западной культуре указанные области человеческого знания рассматриваются по преимуществу утилитарно, как источник эфемерного утешения для лузеров. Среди афроамериканцев весьма много людей истово верующих, при чем с точки зрения западной культуры они таким образом компенсируют свое лузерство (что, надо сказать, не лишено оснований). Соответственно, интерес к этой стороне культуры указывает на то, что человек ишет какую-то компенсацию каких-то неудач, лузер. Если, к примеру, внешне вполне успешный врач или ученый начинает в приватной беседе выказывать недюжиные познания в Ницше или Новом Завете, то у собеседника закрадывается закономерное подозрение, что он только внешне успешен, а на самом деле лузер. Остальная картина достраивается. В русской культуре ситуация строго противоположная, вовремя ввернутая цитата из Достоевского поднимает тебя в глазах начальства и сослуживцев. Попав на Запад, русский неизбежно делает эту ошибку, пытаясь где-нибудь в столовой прервать благопристойные рассуждения аборигенов о последних фильмах и реалити шоу высказыванием неизменно пользововашегося в России успехом собственного мнения о «Так говорил Заратустра». После чего к нему начинают относится с подозрением, как к потенциальному или явному лузеру, русский же, не понимая разницы культур, списывает метаморфозу на «тупость» аборигенов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments