rms1 (rms1) wrote,
rms1
rms1

Вопросы бонапартизма

Зачастую бонапартизм трактуют неправильно, что-то вроде цивилизованого варианта культа личности, типа сталинизм "без эксцессов". На самом деле собственно "культ личности" приключается и при традиционных "монархиях" и при новодельных "демократиях" любого рода и к собственно бонапартизму "культ личности" имеет отношение довольно косвеное. Точнее определить бонапартизм как вливание нового вина в старые мехи, сознательную попытку обернуть новое, революционное содержание в сахарную оболочку пышных форм прежнего режима. Получается веши довольно любопытные, какой-нибудь сын бочара "князь Московский", король Швеции с татуировкой "смерть королям" или сам Император Франции, чьё пышное имя на наши деньги звучало бы что-то вроде Армен Саркачурян, Император России. Однако всё же в такой оболочке таблетку инноваций народу проглотить как то легче и даже приятнее, и смешно и полезно, поэтому бонапартизм в таком понимании штука нужная. Вот если бы коммунисты это понимали, то нынешние олигархи (маршалы в наполеондорах) могли бы гордится почётными коммунистическими титулами, скажем Виктор Вeксельберг Первый Секретарь Яичного Обкома Партии, Член КПСС с 17 года или там Роман Абрамович Первый Секретарь Чукотского Областного Комитета Партии, депутат XXVII Сьезда КПСС. И интеллигенту весело и простому человеку понятно. И инновации идут. Тут интересно отметить, что многие именно так про олигархов и думают, хотя никакого бонапартизма вроде у нас не приключилось.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments