rms1 (rms1) wrote,
rms1
rms1

Протоколы: последнее издание

Продолжаем читать книжку J.J.Mearsheimer и S.M.Walt "The Israel lobby and US foreign policy", Farrar, Straus and Girox, NY 2007. Авторы описывают вклад еврейского лобби в развитие свободы слова в США. Примеры приводятся интересные даже и с российской точки зрения: глава "Руководство общественным мнением": "Разберём колумнистов, которые пишут о Ближнем Востоке в Нью Йорк Таймс и Вашингтон Пост. Вильям Сафир, а затем А.М. Розенталь являлись яростными защитниками Израиля, а ныне Дэвид Брукс на их месте постоянно зашишает Израиль. Томас Фридман более сдержан, иногда он критикует некоторые действия Израиля, а иногда и само лобби, но практически никогда не занимает сторону палестинцев и не предлагает США дистанцироваться от Израиля. Николас Кристоф часто критикует американскую внешнюю политику и написал одну противоречивую колонку в Марте 2007, покритиковав недостаточное обсуждение в Америке отношений с Израилем. Но и он не часто пишет на темы Ближнего Востока и, во всяком случае, никогда не занимает пропалестинскую позицию. Маурен Дауд резко критикует про-Израильских неоконсерваторов, но, подобно Кристофу, редко пишет о еврейском государстве и об отношении США к нему. Ни один колумнист в Нью Йорк Таймс не зашишает палестинцев и не занимает хотя бы даже более взвешенную позицию, подобно ушедшему на пенсию в 2001 году Антонию Льюису.

Что касается Вашингтон Пост, колумнисты этой газеты в последние годы постоянно поддерживают Израиль: Джим Хогланд, Роберт Каган, Чарльз Крусамер и Джордж Вилл. Иногда здесь пишут ещё два человека: Мишель Келли и Вильям Кристол, в основном пишушие в Викли Стандард и иногда колонки в Тайме. Не только все эти люди занимают яростную про-израильскую позицию, они, сверх того, поддерживают политику израильских ястребов из Ликуда, а не более умереных израильтян. Рочард Коган, который пишет о Ближнем Востоке, занимает ту же позицию что и Фридман из Таймс: привержен Израилю, но может иногда квалифицировано и с умом покритиковать"
(из этого пассажа можно представить что остальные пишут, передовица "Правды" за 1975 год и по стилю и по содержанию, вероятно, меркнет и рассыпается во прах rms1) "Ни в одной из этих газет - которые можно назвать наиболее влиятельными в США - не работает на постоянной основе комментатор, который зашищал бы арабскую или палестинскую сторону... Факт заключается в том, что "другая сторона" не представлена даже близко к Сафиру и Крусамеру или Фридману и Кагану ни в Таймс, ни в какой-либо другой крупной американской газете, если уж на то пошло. Лос Анжелес Таймс, например, постоянно публикует колумнистов - яростных зашитников Изралия: Макса Бута, Джонатана Чайта и Джона Гольдберга. Не печатаются колумнисты, критикуюшие Израиль, не говоря уже о том чтобы публиковать того, кто зашишал бы палестинцев на постоянной основе" стр.170-171 перевод мой, rms1

И ведь нельзя сказать, что свобода печати вовсе отсутствует - нет, можешь читать хоть Нью Йорк Таймс, хоть Вашингтон Пост, а хоть и Лос Анжелес Таймс, все газеты солидные, "самые влиятельные". Выбирай на вкус. Понятно, что российскому читателю (как и мне) фамилии великих колумнистов из американских влиятельных газет ничего не говорят, но лично я испытал эстетическо-ностальгическое наслаждение, ласково перечитывая их звучные имена - словно НТВ Гусинского за 1996 год пересмотрел.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments