rms1 (rms1) wrote,
rms1
rms1

Протоколы: последнее издание

Продолжаем читать книжку J.J.Mearsheimer и S.M.Walt "The Israel lobby and US foreign policy", Farrar, Straus and Girox, NY 2007. Авторы описывают вклад еврейского лобби в развитие свободы слова в США. Примеры приводятся интересные даже и с российской точки зрения: глава "Руководство общественным мнением": "Разберём колумнистов, которые пишут о Ближнем Востоке в Нью Йорк Таймс и Вашингтон Пост. Вильям Сафир, а затем А.М. Розенталь являлись яростными защитниками Израиля, а ныне Дэвид Брукс на их месте постоянно зашишает Израиль. Томас Фридман более сдержан, иногда он критикует некоторые действия Израиля, а иногда и само лобби, но практически никогда не занимает сторону палестинцев и не предлагает США дистанцироваться от Израиля. Николас Кристоф часто критикует американскую внешнюю политику и написал одну противоречивую колонку в Марте 2007, покритиковав недостаточное обсуждение в Америке отношений с Израилем. Но и он не часто пишет на темы Ближнего Востока и, во всяком случае, никогда не занимает пропалестинскую позицию. Маурен Дауд резко критикует про-Израильских неоконсерваторов, но, подобно Кристофу, редко пишет о еврейском государстве и об отношении США к нему. Ни один колумнист в Нью Йорк Таймс не зашишает палестинцев и не занимает хотя бы даже более взвешенную позицию, подобно ушедшему на пенсию в 2001 году Антонию Льюису.

Что касается Вашингтон Пост, колумнисты этой газеты в последние годы постоянно поддерживают Израиль: Джим Хогланд, Роберт Каган, Чарльз Крусамер и Джордж Вилл. Иногда здесь пишут ещё два человека: Мишель Келли и Вильям Кристол, в основном пишушие в Викли Стандард и иногда колонки в Тайме. Не только все эти люди занимают яростную про-израильскую позицию, они, сверх того, поддерживают политику израильских ястребов из Ликуда, а не более умереных израильтян. Рочард Коган, который пишет о Ближнем Востоке, занимает ту же позицию что и Фридман из Таймс: привержен Израилю, но может иногда квалифицировано и с умом покритиковать"
(из этого пассажа можно представить что остальные пишут, передовица "Правды" за 1975 год и по стилю и по содержанию, вероятно, меркнет и рассыпается во прах rms1) "Ни в одной из этих газет - которые можно назвать наиболее влиятельными в США - не работает на постоянной основе комментатор, который зашищал бы арабскую или палестинскую сторону... Факт заключается в том, что "другая сторона" не представлена даже близко к Сафиру и Крусамеру или Фридману и Кагану ни в Таймс, ни в какой-либо другой крупной американской газете, если уж на то пошло. Лос Анжелес Таймс, например, постоянно публикует колумнистов - яростных зашитников Изралия: Макса Бута, Джонатана Чайта и Джона Гольдберга. Не печатаются колумнисты, критикуюшие Израиль, не говоря уже о том чтобы публиковать того, кто зашишал бы палестинцев на постоянной основе" стр.170-171 перевод мой, rms1

И ведь нельзя сказать, что свобода печати вовсе отсутствует - нет, можешь читать хоть Нью Йорк Таймс, хоть Вашингтон Пост, а хоть и Лос Анжелес Таймс, все газеты солидные, "самые влиятельные". Выбирай на вкус. Понятно, что российскому читателю (как и мне) фамилии великих колумнистов из американских влиятельных газет ничего не говорят, но лично я испытал эстетическо-ностальгическое наслаждение, ласково перечитывая их звучные имена - словно НТВ Гусинского за 1996 год пересмотрел.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments